Legal Critique of the Paradox of Notarial Deed Strength as Authentic Evidence in Civil Disputes Based on Legal Literacy
DOI:
https://doi.org/10.58737/jpled.v6i2.1053Keywords:
Juridical, Notarial Deed, Authentic Evidence, Civil Case, Legal LiteracyAbstract
In the context of modern civil legal relations, the demand for written evidence continues to increase alongside the need for legal certainty in socio-economic transactions. A notarial deed, as an authentic instrument, is regarded as having “perfect and binding” evidentiary force because, doctrinally, it rests on three layers of evidentiary strength: outward (external), formal, and material. However, in disputed civil cases, a paradox emerges: a deed designed as perfect evidence may still be rebutted through tegenbewijs, re-evaluated by the judge, and may even be subject to degradation or annulment. This study aims to analyze the meaning of “perfect evidence” and to explain the factors that make the evidentiary force of notarial deeds non-absolute in judicial practice. The method employed is normative legal research using a statutory, conceptual, and descriptive-analytical approach based on library research on the Indonesian Civil Code, the Notary Position Act, legal doctrines, and relevant literature and court decisions concerning deed disputes. The findings show that the “perfection” of a deed is prima facie in nature: it is binding as long as formal requirements are satisfied and not proven otherwise. Procedural defects (reading of the deed, presence of witnesses, and signing) may reduce the deed’s status to a private deed, while material defects such as defects of consent and abuse of circumstances may lead to annulment. Ultimately, the court becomes the final arena for determining the evidentiary force of a deed, while also exposing notaries to potential liability when the procedure and quality of the deed are challenged. This study underscores the need for a systematic interpretation of Article 1870 of the Indonesian Civil Code so that “perfect evidence” is not understood as an absolute force, but as an instrument of legal certainty that still allows corrective mechanisms in the interest of justice.
Downloads
References
Anhar, H. I. (2024). Akibat hukum akta notaris yang tidak memenuhi ketentuan Pasal 38 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris. Officium Notarium, 4(2), 316–339. https://doi.org/10.20885/jon.vol4.iss2.art8
Annisa, C. E. (2025). Manjurhukum: Analisis cacat kehendak dalam akta notaris. Jurnal Hukum, 3(1), 45–60.
Apriana, R. (2023). Analisis kekuatan lahiriah, formil, dan materiil akta otentik. Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia, 8(5), 11804. https://jurnal.syntaxliterate.co.id/index.php/syntax-literate/article/view/11804
Delzanty, K., Talitha, R., Rosdiana, H., & Ramadhani, S. (2025). Analisis pertimbangan hakim dalam memutus kekuatan pembuktian akta notaris dalam sengketa wanprestasi perjanjian hutang piutang. Media Hukum Indonesia, 2(7), 29–37. https://doi.org/10.5281/zenodo.15567605
Destaliya, A. (2021). Tinjauan yuridis atas kewajiban notaris dalam membacakan akta notaris dan implikasi hukumnya. Jurnal Ilmu Hukum "The Juris", 5(2), 72–80. https://ejournal.stih-awanglong.ac.id/index.php/juris
Dwipayani, T. C., & Dananjaya, N. S. (2025). Penafsiran makna alat bukti sempurna akta notaris dalam sudut pandang pembuktian. Acta Comitas: Jurnal Hukum Kenotariatan, 10(1), 44–57. https://doi.org/10.24843/AC.2025.v10.i01.p4
Erlangga. (2025). Kekuatan akta notaris dalam pembuktian pada perkara sengketa perdata di pengadilan. Jurnal Nalar Keadilan, 5(1), 94–109.
Fauziannor, et al. (2025). Kekuatan pembuktian akta otentik yang mengalami cacat. ISO: Jurnal Penerbit Adm, 4(1), 2704. https://penerbitadm.pubmedia.id/index.php/iso/article/view/2704
Firdaus, D. R., et al. (2022). Akibat hukum dan tanggung jawab notaris terhadap akta yang mengandung unsur penyalahgunaan keadaan. Indonesian Notary, 4(1), Article 12. https://scholarhub.ui.ac.id/notary/vol4/iss1/12/
Gangga, M. (2023). Kekuatan pembuktian akta autentik yang dibuat oleh notaris pengganti. Acta Comitas: Jurnal Hukum Kenotariatan, 8(3), 549–559. https://doi.org/10.24843/AC.2023.v08.i03.p12
Gerungan, L. K. F. R. (2012). Kekuatan pembuktian akta di bawah tangan yang telah memperoleh legalitas dari notaris. Jurnal Hukum UNSRAT, 20(1), 1–11.
Hanaan, R. A., & Anwary, I. (2025). Kekuatan pembuktian akta otentik yang mengalami penurunan status menjadi akta di bawah tangan. Jurnal ISO: Jurnal Ilmu Sosial, Politik dan Humaniora, 5(1), 1–9. https://doi.org/10.53697/iso.v5i1.2704
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek voor Indonesië). (1847). Staatsblad 1847 No. 23. https://jdih.mahkamahagung.go.id
Lubis, et al. (2025). Analisis cacat kehendak dan penyalahgunaan keadaan dalam akta notaris. Jurnal Hukum Kenotariatan, 6(1), 1–20.
Maha Putra, I. M. C., Sumardika, I. N., & Mahendrayana, I. M. D. D. (2025). Keabsahan akta partij yang ditandatangani tidak di hadapan notaris secara langsung dari konteks cyber notary. Acta Comitas: Jurnal Hukum Kenotariatan, 10(1), 30–43. https://doi.org/10.24843/AC.2025.v10.i01.p3
Mirfa, A., & Rimadona, D. (2025). Upaya hukum terhadap notaris yang melakukan kesalahan atau kelalaian dalam pembuatan akta otentik. REUSAM: Jurnal Ilmu Hukum, 13(1), 52–66. https://doi.org/10.29103/reusam.v13i1.14355
Nuryasinta, R. K. (2024). Autentisitas akta notaris yang terbukti palsu dan dampaknya bagi para pihak. Acta Comitas: Jurnal Hukum Kenotariatan, 9(1), 190–205. https://doi.org/10.24843/AC.2024.v09.i01.p15
Purnayasa, A. T. (2018). Akibat hukum terdegradasinya akta notaris yang tidak memenuhi syarat pembuatan akta autentik. Acta Comitas: Jurnal Hukum Kenotariatan, 3(3), 395–409. https://doi.org/10.24843/AC.2018.v03.i03.p01
Republik Indonesia. (2014). Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris. Lembaran Negara RI Tahun 2014 No. 3, Tambahan Lembaran Negara RI No. 5491. https://peraturan.bpk.go.id/Details/38565/uu-no-2-tahun-2014
Saffanah, A. B., & Rizkianti, W. (2021). Kekuatan hukum pembuktian akta notaris akibat penyalahgunaan keadaan. Legal Standing: Jurnal Ilmu Hukum, 5(1), 11–24. https://doi.org/10.24269/ls.v5i1.3570
Sari, N. P. R. K. (2019). Akibat hukum tegenbewijs terhadap akta otentik dalam hukum pembuktian pada perkara perdata. Jurnal Aktual Justice, 4(1), 39–53. https://doi.org/10.47329/aktualjustice.v4i1.473
Setyaning, K., & Harjono, H. (2024). Kekuatan pembuktian sempurna akta notariil dalam studi kasus Putusan Nomor 260/Pdt.G/2019/PN.Skt. Verstek, 12(2). https://jurnal.uns.ac.id/verstek/article/view/82743
Wardhani, R. (2023). Kewajiban pembacaan akta notaris dan implikasi hukumnya. Jurnal Kenotariatan Indonesia, 4(2), 150–165.
Yunian, R. (2023). Keabsahan akta notaris yang tidak dibacakan oleh notaris di depan para penghadap dan para saksi pada saat penandatanganan minuta akta. Officium Notarium, 2(2), 286–296. https://doi.org/10.20885/JON.vol2.iss2.art10
Zaini, Z. D., & Amanah, S. (2025). Prinsip kehati-hatian dan kepastian hukum akta notaris. Jurnal Advokasi ULB. https://jurnal.ulb.ac.id/index.php/advokasi/article/view/5533
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Nindy Nurfaridah Salsabil, Yanuar Trah Maharani, Juliana Ndruru
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Journal of Practice Learning and Educational Development is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. This permits anyone to copy, redistribute, remix, transmit and adapt the work provided the original work and source is appropriately cited.
